Þakka svör og tillögur.
Hvaða router?
-
emmi
Höfundur - Of mikill frítími
- Póstar: 1878
- Skráði sig: Þri 24. Sep 2002 10:15
- Reputation: 63
- Staðsetning: Reykjanesbær
- Hafðu samband:
- Staða: Ótengdur
Hvaða router?
Ég er að spá í að fá mér ADSL router. Valið stendur á milli tveggja tegunda, Alcatel/Thomson 510 v4 og Linksys BEFDSR41W. Nú er Linksys'inn með fleiri fídusa en hann er jafnframt mun dýrari, 32k hjá EJS en Alcatel kostar rétt tæpar 18þús hjá Tölvuvirkni. Nú spyr ég, með hvorum mynduð þið mæla með, eða vitiði kannski um fleiri týpur sem væru svipað sniðugar? Ég er að leitast eftir þessu venjulega, NAT, DHCP, UPnP, FireWall (ekki must) etc...
Þakka svör og tillögur.
Þakka svör og tillögur.
ég er með þetta Alcatel ST 510 með 1 ethernet porti og það er topp græja. ég hélt að ég væri bara að fá módem en svo var ég aldeilis hissa/ánægður þegar það var alltíeinu bara firewall og router og DHCP server og dæmi í þessu......
einsog þú segir þá hefði ég vilja sjá fleiri fítursa m.v. router. það er reyndar telnet server í þessu sem að leyfir þér að gera fleira en hægt er í web interface'inu. en síðan held ég að það sé ekki hægt að skoða firewall logga í módeminu sem að er nokkur ókostur :(
ef að hitt kostar 32k þá held ég að Alcatel sé eina vitið.....
annars keypti vinur minn sér Planet módem/router (á computer.is minnir mig) á 20k(mig minnir aftur) og hann er með fullt af fítursum, en það verður reyndar _ótrúlega_ heitt!
einsog þú segir þá hefði ég vilja sjá fleiri fítursa m.v. router. það er reyndar telnet server í þessu sem að leyfir þér að gera fleira en hægt er í web interface'inu. en síðan held ég að það sé ekki hægt að skoða firewall logga í módeminu sem að er nokkur ókostur :(
ef að hitt kostar 32k þá held ég að Alcatel sé eina vitið.....
annars keypti vinur minn sér Planet módem/router (á computer.is minnir mig) á 20k(mig minnir aftur) og hann er með fullt af fítursum, en það verður reyndar _ótrúlega_ heitt!
ég er með planet router, fékk ann á 10k, hann verður við mikla notkun stundum alveg sjóðheitur =) Hann fúnkerar fínt fyrir mig, ég nota (minnir mig) DMZ á ip töluna sem aðaltölvan mín er á, og það hleypir mér alveg í gegnum firewallinn
eitt sem mér þykir down við hann, að ég geti bara forwardað 10 portum (já 10 portum, ekki einu sinni 10 port range)
eitt sem mér þykir down við hann, að ég geti bara forwardað 10 portum (já 10 portum, ekki einu sinni 10 port range)
Voffinn has left the building..
Voffinn skrifaði:Spirou skrifaði:Ég myndi segja að UPNP væri möst fyrir alla sem hafa á huga á að nota MSN að fullu og vera tilbúnir fyrir framtíðina.
Ég er nú að hugsa um að hætta að nota msn eftir öll ósköpin sem ég las á "fuckmicrosoft.com" eða einhverji álíkra síðu...
UPNP er nú ekkert einskorðað við MSN eða microsoft vorur, það vill bara svo til að Messenger <6 styður ekki gagnafluttning nema í gegnum UPNP ef fólk er NAT-að í gegnum router
ég hvett ykkur til að lesa greinina á fuckmicrosoft.com ... hún er snilld.Read for yourself...ég er að copya þetta hérna vegna þess að flestir nenna ekki að fara að lesa þetta á þessari síðu... og þetta er ekki allt !
http://www.fuckmicrosoft.com/content/whatsbad.shtml
http://www.fuckmicrosoft.com/content/whatsbad.shtml
Bloat
Why is it that Microsoft's products keep mushrooming in size with each new release always requiring significantly more disk space and more processing power than the last time? They might claim it's because of all the new features they add each time, but that's only half the story. The new features and the increased processing rehttp://www.fuckmicrosoft.com/content/whatsbad.shtml] quirements are designed to fuel the process of perpetual upgrades. This is Microsoft's way of rubbing Intel's back so that Intel will give Microsoft preferential treatment when it comes out with new chip specs. It's also Microsoft's way of convincing consumers that their newer product versions are better because they are so much bigger. Their new features are often superfluous but users must still deal with the overhead required by the features even though most will never use the features.
Backward Incompatibility
Also contributing to Microsoft's goal of putting everybody on a perpetual upgrade cycle is the backward incompatibility in Microsoft's products. Once a small number of users adopt a new version of a Microsoft product all other users are pressured to upgrade lest they are unable to interact with files produced by the newer program.
Perpetual Upgrading
It's pretty obvious why the concept of perpetually upgrading is a bad idea for consumers. Perpetual upgrading encourages Microsoft to ship bug ridden products because they can always charge for the upgrade after the bugs are fixed. Case in point, Windows 98 is essentially a bug fix for Windows 95, but those who paid for Windows 95 still have to pay for what should have worked right the first time they bought it.
Perpetual Upgrading
It's pretty obvious why the concept of perpetually upgrading is a bad idea for consumers. Perpetual upgrading encourages Microsoft to ship bug ridden products because they can always charge for the upgrade after the bugs are fixed. Case in point, Windows 98 is essentially a bug fix for Windows 95, but those who paid for Windows 95 still have to pay for what should have worked right the first time they bought it.
- Sleppi Helling -
Bundling of inferior products
In a desperate attempt to try and kill Netscape, Microsoft "integrated" its browser into its OS (well, not really, but that's what they claim in order to get the US DOJ off their back). What this meant for Microsoft was that they got to keep their monopoly for a little bit longer, but it had much more dire consequences for consumers. It meant that consumers were now stuck with a very buggy browser and file system viewer because Internet Explorer was such a rush job.
The buggy browser wouldn't have been too terrible since most people were still smart enough to use Netscape anyway, but Microsoft replaced the standard Explorer (the file system viewer) with IE which left users nowhere to hide from the bugs. If you use Internet Explorer today, be aware that for a significant period after it was introduced, it was very unstable and clearly inferior to the competition, but if you wanted to use Windows you had to use IE anyway because it was made a core part of the system (i.e., the file viewer). The lesson to be learned is that by using Microsoft products you are putting yourself at the mercy of having pieces of your system which work relatively reliably (by Microsoft standards) ripped out from under you and replaced by something broken and inferior every time they find a new competitor they want to kill.
Bugs, bugs, and more bugs
Did I mention that Microsoft's products tend to be full of bugs? I'm sure you know this if you've used any Microsoft products to any great extent. It's pretty sad that people have accepted things like rebooting daily because the OS crashed as a part of computing, but that's probably because they haven't seen the alternatives.
Insecurity
Microsoft's products are notorious for their security holes. Security holes in Internet Explorer and Windows NT have been widely publicized and are now accepted as a common occurrence when announced. The public has become largely desensitized to new security holes which is unfortunate because it means that a widespread attack on users' systems is not only possible but quite easy. If it's not such a big deal for you that security isn't a top priority for Microsoft because you don't keep sensitive information on your computer, think again -- if your computer is taken over it could easily be used for such devious tasks as trafficking child pornography, trafficking pirated software, or emailing death threats to the president. What's worse is that any such activity would point to your computer and you would have no way of proving that somebody else did it because Windows does not keep logs.
With its .NET strategy, Microsoft is essentially attempting to transform itself from a consumer software company into a bank. They want to hold all of your personal information and charge you every time it is used (you will be charged indirectly through the merchant you purchase goods from in a way similar to how merchants must pay the credit card companies each time you make a credit card transaction). This is going to make a bad situation even worse if Microsoft maintains its track record for insecurity. While the consequences of using insecure consumer software are bad, the consequences of using insecure software that manages your financial and personal information are much, much worse. This reason alone should be more than enough to avoid Microsoft's products as their intention is to have .NET permeate everything they release which means that a security problem in an obscure part of .NET could leave all of your software vulnerable even if you are careful about avoiding .NET features.
Voffinn has left the building..
Nei, þeir eru hlutlausir því þeir vinna ekki við stýrikerfagerð (held ég), og gerðu betur. 
-
gumol
- Besserwisser
- Póstar: 3929
- Skráði sig: Sun 27. Okt 2002 00:12
- Reputation: 0
- Staðsetning: Kópavogur
- Hafðu samband:
- Staða: Ótengdur
Fréttamaður sem er að fjalla um eitthvað ákveðið mál getur verið hlutdrægur, þó hann sé ekki hluti af þeim sem málið kemur við, sammála 
Og það sama gyldir um aðra
Tölvumaður sem er að fjalla um eitthvað ákveðið stýrikerfi getur verið hlutdrægur, þó hann sé ekki hluti af þeim sem búa til stýrikerfi, sammála
Ef svarið er nei við öðruhvoru svarinu ertu að segja að fréttamenn geti ekki verið hlutdrægir, sem er rugl eins og dæmin sanna.
Og það sama gyldir um aðra
Tölvumaður sem er að fjalla um eitthvað ákveðið stýrikerfi getur verið hlutdrægur, þó hann sé ekki hluti af þeim sem búa til stýrikerfi, sammála
Ef svarið er nei við öðruhvoru svarinu ertu að segja að fréttamenn geti ekki verið hlutdrægir, sem er rugl eins og dæmin sanna.
-
gumol
- Besserwisser
- Póstar: 3929
- Skráði sig: Sun 27. Okt 2002 00:12
- Reputation: 0
- Staðsetning: Kópavogur
- Hafðu samband:
- Staða: Ótengdur
Það var akkurat þetta sem ég var að tala um, þetta eru ekki staðreyndirVoffinn skrifaði:staðreyndirnar tala sínu máli
FuckMicrosoft.com skrifaði:When computer chips started popping up in more and more appliances Microsoft couldn't bear to see a potential market for software that it didn't control so it threw together something called Windows CE.
Þetta er t.d. einhver léleg samsæriskenning um að Microsoft hefði ekki farið á lófatölvumarkaðinn með einhvern annan tilgang en aðrir, þetta eru ekki staðreyndir, bara bull.
En ég ber þig þá bara, þegar þú skallar mig